Posto autorius: Farmer Tõnis. Originali įrašas paskelbtas čia
Šis įrašas parengtas bendradarbiaujant su „Paul-Tech“.
Būkime atviri – didžiąją daugumą ūkininkų domina derlius. Geresniais laikais daugiausia rūpėjo derlius, o ne tiek sąnaudos; šiandien rūpi derlius ir tai, kaip jį pasiekti kuo mažesnėmis sąnaudomis.
Derliaus potencialą galima reikšmingai paveikti laiku naudojant maisto medžiagas, ypač azotą, nes jis didina lapų plotą ir fotosintezę. Iki šiol, tręšdamas azotu, rėmiausi nuojauta, standartinėmis tręšimo rekomendacijų lentelėmis ir veislės derliaus potencialu.
Tačiau liko klausimas: per kiek laiko azoto trąšos tampa prieinamos augalams, kaip augalai jas panaudoja ir ar yra išplovimo rizika?
24 valandų mitas ir tikrasis laikotarpis
Po pirmųjų pavasarinių žieminių kviečių tręšimų azotu supratau, kad kalbos apie tai, jog „po 24 valandų jau matyti, kaip pasėlis pažaliuoja“, yra maždaug tokios pat įtikinamos kaip ekstrasensų iššūkis.
2024/25 sezonas pasižymėjo labai geromis augimo sąlygomis (bent jau pradžioje): ne per šilta ir daug kritulių. Logiškai mąstant, pasėlis turėjo pažaliuoti tą pačią akimirką, kai išbarsčiau paskutinį bunkerį azoto.
Tiesa, augalai iš tiesų gana greitai pažaliavo, tačiau tai greičiausiai buvo temperatūros, saulės, pasėlio „pabudimo“ ir paties ūkininko tikėjimo derinys.
Iš tikrųjų mano išbertas azotas augalams tapo prieinamas tik po 5–6 dienų nuo išbėrimo. Net ir idealiomis sąlygomis trąšoms reikia laiko, kad jos taptų „prieinamos augalams“.
Man svarbiausia buvo tai, kad galėjau realiai matyti, kaip maisto medžiagų grafikas kyla aukštyn – kitaip tariant, kad tie „pinigai“, kuriuos aš išbarstau, iš tikrųjų pasiekia dirvožemį.
Ką parodė grafikas: kilimas, kritimas ir sunaudojimas
Grafikas kilo aukštyn, bet tuoj pat ėmė ir leistis – pasėlis pradėjo naudoti azotą. Būtent tuo metu tapo matyti, kad pasėlis tankėja ir žaliuoja.
Kadangi kviečiai augo labai sparčiai, azotas iš dirvožemio dingo greitai. Pavyzdžiui, Murumäe lauke per dvi savaites buvo „suvalgyta“ 74 kg N. Kiti 75 kg grafiko jau nebepakėlė, bet ir nesumažino.
Kodėl?
- Pirmojo tręšimo metu augalai buvo mažesni ir dar „mieguisti“ – pradžioje sunaudojimas buvo lėtas.
- Antrojo tręšimo metu augimas jau vyko visu pajėgumu – viskas, kas buvo duota, iš esmės buvo sunaudota iš karto.
Ar pavasarį panaudotas azotas išsiplauna?
Daug vandens + nemažas kiekis azoto = išplovimas? Ypač skaudu būtų, jei trąšos būtų nuplautos į gilesnius dirvožemio sluoksnius (iš kurių augalai jų jau nebegali pasiekti), o iš ten – toliau į gruntinius vandenis.
Geroji žinia ta, kad pavasarinių tręšimų metu, bent jau Murumäe lauke, išplovimo nepastebėjau.
Veski lauke buvo matyti, kad 8 cm ir 20 cm gylyje esantys jutikliai į tręšimą reagavo panašiai – grafikai judėjo tuo pačiu ritmu. Čia galiu tik spėlioti, kad dirvožemyje buvo tiek daug vandens, jog ir trąšos greičiau judėjo gilyn ir neužsilaikė šaknų zonoje.
Aiškus išplovimo pavyzdys: Oonurme (2025/26 žieminiai kviečiai)
Tačiau maisto medžiagų išplovimą į gilesnius dirvožemio sluoksnius labai aiškiai pamačiau Oonurme lauke (2025/26 sezone).
Bandymo tikslais paviršiuje paskleidžiau NPK trąšas (16 kg N), kai augalai buvo trijų lapelių tarpsnyje. Maisto medžiagų grafikas ėmė ryškiai kilti ir 8 cm gylyje pasiekė 958 reikšmę.
Tada per vieną dieną iškrito daugiau kaip 26 mm lietaus, ir grafikas nukrito 400 punktų.
Tikėtina priežastis:
- Didelis kritulių kiekis dirvožemyje, kuris jau buvo arti perteklinės drėgmės ribos.
- Dirvožemis nepajėgė sulaikyti maisto medžiagų.
- Žema temperatūra ir lėtas augimas.
- Nebuvo pakankamai pasėlio biomasės, kad azotas būtų greitai sunaudotas.
Kur tikėjausi sutaupyti?
Žemės ūkyje dabar sudėtingi laikai – grūdų kainos per mažos, o sąnaudos per didelės. Augalininkystėje trąšos sudaro liūto dalį tiesioginių išlaidų (trąšos, augalų apsauga, sėkla), todėl bet kokie sutaupymai šioje srityje yra ekonomiškai labai svarbūs.
Tikėjausi naudoti dirvožemio jutiklius azoto trąšų sąnaudoms mažinti, tačiau 2024/25 sezone tai nepasisekė taip, kaip tikėjausi. Galėjau matyti, kaip maisto medžiagos patenka į dirvožemį ir kaip jos sunaudojamos, tačiau „nesvarbu, kiek jų išbarsčiau, viskas buvo suvalgyta“.
Nauda atsirado tik su kitu pasėliu. Anksčiau buvo galima apytiksliai apskaičiuoti, kiek azoto dirvožemyje gali likti po derliaus nuėmimo, tačiau, kaip rodo Oonurme pavyzdys, maisto medžiagos taip pat gali greitai išnykti.
Baltyminis tręšimas ir „papildomas pravažiavimas“
2024/25 sezone vėliavinio lapo tarpsniu papildomai panaudojau apie 20 kg N, nes visi ženklai rodė stiprų derlių, o maistinių kviečių kainos priedas, palyginti su pašariniais kviečiais, atrodė viliojantis.
Maisto medžiagų grafikas nei kilo, nei leidosi 40 dienų. Pagal visas prielaidas atrodė, kad panaudotas azotas buvo sunaudotas. Tačiau prieš grūdams subręstant grafikas vėl ėmė kilti, ir supratau, kad paskutinis tręšimas azotu galėjo būti perteklinis.
Kas galėjo įvykti:
- Sumažėjęs pasėlio azoto poreikis.
- Vėlyva nitrifikacija.
- Organinio azoto mineralizacija.
Baltyminiam tręšimui naudojau „YaraBela Axan 27+4S“, kuriame amonio ir nitratinis azotas yra 50/50 santykiu. Mano išvada tokia: dalis lėčiau veikiančio amonio azoto virto nitratu tuo metu, kai pasėlis jo jau nebepasisavino pakankamai. Be to, tam tikrą vaidmenį galėjo suvaidinti ir šaknų irimas, kuris grafikui suteikė nedidelį papildomą postūmį.
Praktinis sprendimas: azoto šiaudų skaidymui neprireikė
Laimei, po derliaus nuėmimo tas azotas niekur nedingo, todėl galvodamas apie kitą pasėlį galėjau nuspręsti, kad man nereikia papildomai duoti azoto į sėklų guolį. Žiūrint į grafiką, maisto medžiagų lygis į prieštręšinį lygį sugrįžo 2025 m. gruodžio 24 d. – taigi, mano vertinimu, sprendimas buvo teisingas.
Šioje vietoje noriu aiškiai pasakyti: visiškai netręšti (ypač kalbant apie pagrindines maisto medžiagas) tikrai nėra tvaru ilguoju laikotarpiu, o sezonai labai skiriasi. Oonurme lauko atveju paviršiuje panaudotas azotas po smarkaus lietaus dingo, ir jis jau nebegrįš.
Dirvožemio tyrimai rodo, kad fosforo ir kalio lygiai yra geri. Kad išgyvenčiau sunkius laikus, aš „skolinuosi iš dirvožemio“, o geresniais laikais grąžinsiu. Kadangi Murumäe lauke po žieminių kviečių buvo pasėtas kvietrugis, pagal nykščio taisyklę reikėtų duoti 10 kg N kiekvienai derliaus / šiaudų tonai; mano atveju tai būtų 50 kg N. Nepaisant to, nusprendžiau jo atsisakyti gana ramia širdimi, nes azotas, reikalingas šiaudų skaidymui ir kvietrugio įsitvirtinimui, dirvožemyje jau buvo.
DUK: azotas dirvožemyje ir išplovimo rizika
Per kiek laiko granuliuotose trąšose esantis azotas tampa prieinamas pasėliui?
Praktikoje matomas pokytis pagal jutiklio rodmenis gali pasirodyti tik po kelių dienų. Mano patirtimi, tai buvo maždaug po 5–6 dienų nuo išbėrimo, net ir geromis sąlygomis.
Kodėl pasėlis „per 24 valandas“ nepažaliuoja?
Matomas pažaliavimas gali būti susijęs su temperatūra, saule ir aktyvaus augimo pradžia, o nebūtinai su greitu trąšų pasisavinimu.
Kada išplovimo rizika yra didžiausia?
Jei dirvožemis jau yra pernelyg drėgnas, vienu metu iškrenta didelis kiekis kritulių, o pasėlio augimas yra lėtas (šalta, mažai biomasės), tuomet didėja rizika, kad azotas nusileis žemiau šaknų zonos. Kitaip tariant: labai tikėtina rudenį.